2018年6月7日，教师发展中心青年教师发展论坛第十四期在我校学院路校区成功举办。本期论坛由我校刑事司法学院曾文科老师主讲，主题为“量的防卫过当与‘一连行为’理论”。中国人民大学法学院魏晓娜教授、清华大学法学院王钢副教授、中国社会科学院法学研究所李强助理研究员以及我校法学院冯威老师、刑事司法学院宁势强老师、比较法学研究院黄河老师担任与谈人。论坛由我校法学院王蔚副教授主持。

曾文科老师首先介绍了日本“一连行为”论兴起的背景，进而介绍了复数防卫行为的两种不同的评价视角——分析性评价视角和全体性评价视角，前者主张将复数的防卫行为认定为同一行为，在整体上将之认定为防卫过当，而后者则主张将复数的防卫行为区分为正当防卫部分和单纯的犯罪两个部分，对于后者不能适用防卫过当中的减免规定。接下来通过介绍日本最高裁判所的四个典型案例，从中总结出其主要采纳全体性评价的视角，并以连续的防卫意思为标准进行判断。但是全体性评价视角存在“违法性复活”这一致命问题。同时，彻底的分析性评价却忽视了防卫过当行为与正当防卫行为之间的连续性，没有顾及防卫过当行为自身作为防卫行为的性质，不当限制了防卫过当的成立范围。曾文科老师认为在犯罪构成要件阶段宜采用全体性评价的视角，在违法性（乃至责任）评价阶段，则宜针对正当防卫与防卫过当进行单独评价，分别确定其违法性（乃至责任）的有无及大小。

与谈环节，王钢副教授介绍了德国法上的“一连行为”和有关防卫过当的理论，对于复数防卫行为的评价，他认为采用全体性评价视角有利于实务操作，其所存在的“违法性复活”问题并非真正的问题。李强助理研究员认为曾文科老师的报告存在方法上的问题，按照阶层论的观点无法解释清楚。冯威老师将假想防卫与量的防卫过当以及正当防卫的判断与宪法上的比例原则进行了比较分析，同时指出在评价防卫行为时以防卫意思为主要判断标准，值得宪法学研究借鉴。黄河老师主要指出了曾文科老师报告中的“违法减少”这一表述值得商榷。宁势强老师对于介绍和引入“一连行为”论的必要性提出质疑，并尝试分析了引入该理论在实践中可能遇到的问题。魏晓娜教授从刑事诉讼法的角度回应了针对复数防卫行为公诉可能发生的问题，并分析了采取不同评价视角对于举证责任分配的影响。

最后，曾文科老师针对与谈嘉宾的点评和现场同学的提问进行了回应，论坛在热烈的掌声中结束。

随着本期论坛的结束，青年教师发展论坛2018年上半年的全部活动也圆满落下了帷幕。本学期，青年教师发展论坛共举行了7期活动，主题涉及行政法学、民法学、刑法学、法律史学、证据法学和法与经济学等学科专业，邀请了来自不同的学科与谈嘉宾共35人。青年教师发展论坛通过搭建青年教师跨学科交流的平台，实现了不同学科观点的碰撞和交流，增强了青年教师认识和分析问题的能力，提高了青年教师的科研能力和水平。